Prof° e Dr. Paulo Roberto Wollinger,
Ministério da Educação (MEC)
O diretor de Regulação e Supervisão da Educação Superior do MEC (Ministério da Educação) participou da CPGA (Conferência Paulista dos Gestores Ambientais) no segundo dia do evento e detalhou durante sua palestra, como está a situação da educação ambiental, da profissão de gestor, dos desafios do MEC nessa temática, que é de suma importância para quem está envolvido no projeto de regulamentação da profissão de gestor ambiental.
A seguir, os principais trechos da fala do Prof./Dr. Paulo Roberto Wollinger:
DIAGNÓSTICO DA QUESTÃO AMBIENTAL/EDUCACIONAL NO PAÍS:
A função primordial do MEC está na produção e distribuição de material ambiental, em patrocinar eventos, que visem à preservação do meio ambiente, e cuidar das licenciaturas interdisciplinares e interculturais As metas que o MEC traçou até 2020 é duplicar o número de estudantes de nível superior em médio prazo, no Brasil. (Dado relevante que o Blog apurou: Em 2008, os cursos de graduação presencial e a distância somavam 5.808.017 alunos matriculados). O Sistema RCN – Referências Curriculares Nacionais registrou pouco mais de 2.000 cursos de graduação tecnológica/bacharel, no Brasil. Para se ter uma idéia, no exterior, por ex, metade dos cursos lecionados são tecnológicos. Nos dias atuais há uma grande diversidade na oferta de cursos de graduação (cerca de 27.000). Mesmo assim, a diversidade de cursos não abrange todas as áreas. A educação no Ensino Superior precisa se “interiorizar” mais; há concentração dos grandes centros acadêmicos nas capitais do país. Hoje
FUNÇÃO DO GESTOR AMBIENTAL NO BRASIL
Gestor Ambiental sempre tem de relevar duas questões no seu trabalho: a humana e questão ambiental O gestor está aí para conversar, coordenar e articular. Por ex: A despoluição do Rio Tietê. Um dos papéis, o de conscientizar a população pode ser aplicado no caso por ex. de informar que uma usina hidrelétrica é uma das formas mais ecológicas de geração de energia. Formação de gestor é muito recente, sem consolidação profissional. Há dois tipos de necessidade, que precisam ser atendidas para os gestores ambientais. Uma é a legal com a demanda por profissionais formados na área ambiental, que precisam estar nas empresas. Além disso, uma necessidade acadêmica se faz cada vez mais presente na especificidade do tratamento à área. Há algumas demandas sociais a serem atendidas pela necessidade dos gestores, já que as pessoas estão exigindo soluções para os problemas ambientais na mata, nos rios, nos mares, etc.
Entrevista completa - Link: Regulamentação Profissional
Entrevista: Jornalista Felipe Giersztajn
Foto: Ga. Ramos
UM DESAFIO PARA OS GESTORES
ResponderExcluirA EDUCAÇÃO AMBIENTAL QUE PRECISAMOS NO SÉCULO XXI
Uma frase ouvida recentemente de um ativista ambiental – “atuamos sobre os efeitos e não sobre as causas” – sintetiza a tendência de, para simplificar a discussão, optamos por não assumir a plenitude do discussão, relegando a uma posição menor a necessidade de encontrar soluções. Ou seja, “é melhor conviver com o problema do que gerar as soluções”.
Acredito que as duas frases é que definem, em relação à Educação Ambiental, a real necessidade de uma reflexão de alguma de suas bases.
Este contexto não é diferente em outros países (tomamos como base pesquisa que o NEPA realizou para a Associação Portuguesa de Educação Ambiental / ASPEA, comparando os resultados com pesquisa realizada para o MEC.
A proposta não está baseada em opiniões pessoais – em EA este tipo de postura vale muito, pois se admite “ter longa experiência na área” o que, em muitos casos, sem ter uma componente de “avaliação de resultados, fica restrita a “pensar que tudo vai bem, e não pode ficar melhor”.
A iniciativa do NEPA em “induzir uma reflexão sobre a EA do século passado e aquela que precisamos para o século XXI” tem nos revelado algumas resistências daqueles que partem do princípio que esta reflexão é um “processo de identificar e reconhecer falhas” e, deste modo, não tem interesse que isso ocorra. Entende-se esta “postura reativa”, mas a postura do NEPA deve ser entendida como de “aprimorar pontos” até hoje adotamos como paradigmas..
.
Nosso grupo adota a postura de “sustentar posições” tendo como base dados pesquisados, e respeita as opiniões dos demais (não poderia ser diferente para quem pretende uma reflexão conjunta), mas que estas outras opiniões venham também lastreadas em fatos, de modo que seja possível comparar experiências em diferentes contextos.
Essa é uma postura que a sociedade não pode se negar a fazer sob pena de estar assumindo a idéia de que o princípio da prevenção não tem espaço no âmbito da Educação Ambiental.
Observando os valores financeiros alocados a Programas de Educação Ambiental ver-se – á que são valores altamente significativos, aportados pelos diferentes segmentos sociais, públicos e privados. Porém se, em contrapartida, tentamos identificar quantos destes programas tem propostas de avaliação de sua eficácia junto à comunidade ao qual o programa foi aplicado, teremos uma (também) significativa frustração.
Analisando pelos extremos, ou não há necessidade de “avaliar resultados de Programas de EA” ou está faltando que este aspecto seja obrigatório no processo de aprovação de tais programas.
Concordamos que os resultados de um programa dessa natureza só podem ser mensurados em um horizonte muito amplo de acompanhamento (gerações), mas não podemos aceitar que não se possa lançar mão de “avaliações em curto prazo” onde se tente mensurar a diferença – certamente positivo - entre o nível de percepção ambiental do segmento que irá receber o programa e aquele avaliado após sua conclusão.
Como, quase sempre, “o ótimo é o inimigo do bom”, não se aceita um encaminhamento “bom”, pois estamos à procura do encaminhamento “ótimo”, não se justifica..
.
Vivemos tempos de um novo século, contexto que nos permite e exige a abertura das mentes para novas reflexões.
Já evoluímos muito na área da conscientização ambiental da sociedade, fato que se deve unicamente aos resultados da Educação Ambiental adotada no século XX, mas não há como prescindir da necessidade de reavaliar premissas, através de ações (boas e ótimas) que permitam estruturar um processo de avaliação contínua de resultados.
Roosevelt S. Fernandes
Núcleo de Estudos em Percepção Ambiental / NEPA
roosevelt@ebrnet.com.br